... PLANTAS DE CELULOSA.

Sobre la celulosa.


Por las dudas, aclaro, el que está equivocado no es Víctor Hugo el escritor, sino el periodista uruguayo que está hace años desarrollando su actividad en la República Argentina.


(Por Luis Anastasía, especial para Montevideo Portal)


A raíz de un artículo publicado por el Presidente de la Fundación Argentina de Ecología Científica, Eduardo Ferreyra, bajo el realista título de "Esa Vieja Costumbre de Mentir" (http://mitosyfraudes.8k.com/Polit/Mentir.html) se suscitó una cadena de entrevistas y publicaciones.

El Sr. Victor Hugo Morales entrevista a Eduardo Ferreyra en su programa del Canal 7, Buenos Aires, después de que la revista Noticias en su edición del día 29 de enero de 2006 realizara un tipo de resumen con opiniones diversas, entre ellas las del mismo Sr. Morales.

En ese artículo (1) puede verse, en un recuadro de la página 86, las opiniones vertidas por este periodista donde dice, entre otras cosas, "... habrá que agradecerles a los habitantes de Gualeguaychú, Entre Ríos, porque a partir de su acción, seguramente, la forma en que se realicen los controles para verificar si las plantas provocan contaminación será más estricta y efectiva". Está totalmente equivocado Pero me gustaría darle el margen de la duda y pensar que él realmente cree en lo que dice. Solo que volvemos al mismo punto de la equivocación porque su opinión está basada en una falsa premisa.

Demuestra que no sabe nada del funcionamiento del marco legal uruguayo que regula las acciones que pueden tener una implicancia ambiental. En este país, por ley, hay un extenso y detallado listado de actividades que requieren una autorización ambiental previa (AAP) para estar habilitados a su ejecución y operación.
El proceso que llega finalmente a otorgar la AAP a la planta de Botnia comenzó el 31 de marzo del 2004 cuando se presentan los documentos a la Dirección Nacional de Medio Ambiente (DINAMA), y luego de un largo y detallado proceso, el día 14 de febrero de 2005 por resolución del Ministerio de Vivienda de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente se autoriza el comienzo de las obras.

Si uno lee en detalle el texto de la resolución, y tiene la capacidad intelectual y técnica para entenderla, se da cuenta que no es ninguna patente de corso que puede ostentar el pirata extranjero, diezmando al país y al Río Uruguay.

El texto es tan estricto y tan condicionado al cumplimiento de una serie de pautas y normas que se pueden sacar dos conclusiones:

a) los finlandeses no ven más allá de sus narices y no se dieron cuenta que con cualquier desvío la DINAMA los cierra; b) los finlandeses están seguros del cumplimiento de sus objetivos y especialmente del cuidado del medio ambiente.

Me atrevo a apostar que la segunda alternativa es la válida. No sólo cumplen con las estrictas normas europeas, sino que la empresa Botnia tiene metas internas de cumplimiento ambiental más severas y restrictivas que las propias normas de la Comunidad, y para peor la DINAMA les ha impuesto límites más severos aún.

¿Y el caso de Ence? Lo voy a plantear considerando otros elementos. Todos sabemos que la calidad final de la celulosa y papel que se produzca depende en gran medida de la calidad de agua a utilizar en el proceso. Resulta que Ence va a tener la toma de agua para su industria aguas abajo del punto de descarga de los efluentes. Y no vaya a creer que los españoles hacen todo al revés. No, es una buena forma de demostrar su capacidad de tratamiento de los efluentes.

Es tan alta y efectiva esa capacidad de tratamiento de los efluentes que con la presencia y operación de las plantas el Río Uruguay va a estar más "limpio". Seguramente no me cree. También juego una apuesta, aunque por mi honestidad le anticipo que la va a perder: Botnia va a depurar en su propio sistema de tratamiento de efluentes líquidos los de la Ciudad de Fray Bentos, por lo que va eliminar un punto de contaminación actual.

Entonces, ¿era necesario que esta reducida minoría de los ambientalistas de Gualeguaychú se manifestaran de esta forma violenta, pisoteando inmoralmente los derechos de los demás y quebrantando las leyes, para que estemos tranquilos en el futuro? No, el Sr. Morales se equivoca plenamente. Lo único que están logrando es que personas en Fray Bentos hayan comenzado a perder su fuente de trabajo, y tal como parece, lamentablemente decenas más están corriendo el mismo peligro en el futuro cercano. Es absolutamente inadmisible aquí y en cualquier parte del universo donde haya un mínimo de valores morales, donde exista un marco legal de funcionamiento de la sociedad, que se mantenga literalmente secuestrados a conductores de camiones y sus acompañantes y que llegan incluso a tomar como rehenes a los niños.


Luis Anastasía.


(1) Puede verse en http://mitosyfraudes.8k.com/Articulos.html "Intereses Cruzados"