domingo, diciembre 23, 2007

Carta abierta para la presidenta de la República Argentina Dra. Cristina Fernández de Kirchner.

RelojesWeb para Pisos!



Carta abierta para la presidenta de la República Argentina Dra. Cristina Fernández de Kirchner.




Señora: aparte de que es de mal gusto y señal de mala educación invitar a su país al presidente de otra nación y, en un acto público y protocolar -en el que él no puede replicar-, rezongarlo "urbi et orbi", lo que usted indebidamente expresó sobre el conflicto que nos enfrenta no es así.


No es así, porque usted atribuyó a Uruguay la responsabilidad de esta crisis absurda por haber violado el tratado del río Uruguay, siendo que tal trasgresión formal fue subsanada en reunión celebrada y en acta suscripta por los ex cancilleres Bielsa y Opertti, según consta en mensaje dirigido por su esposo al Congreso argentino.


No es así, además, porque en idéntica violación formal del referido tratado ha incurrido su país muchas veces, instalando en Entre Ríos industrias que vierten sus efluentes contaminantes en el río Uruguay o en sus afluentes, sin dar cuenta a la CARU. Averígüelo, señora. De manera que carecen ustedes de autoridad ética y política para imputarnos una falta en cuya comisión son duchos.


No es así, asimismo, porque su país es contumaz incumplidor de varios tratados y convenios con el nuestro. El del Río de la Plata, por ejemplo, donde desde ya antigua data vienen corriendo unilateralmente hacia el Este el Pontón de Recalada, ganando así jurisdicción en el río en desmedro sistemático de los derechos uruguayos. De la misma manera que incumplen o retardan el cumplimiento de sus obligaciones financieras relativas al dragado del canal Martín García, al tiempo que aumentan la profundidad del canal Mitre, en perjuicio de nuestros legítimos derechos. ¿Se anima usted, señora, a negar estos hechos?


No es así, por otra parte, porque hace dos años que el gobierno de su cónyuge -y ahora el suyo- viene incurriendo en ostentosa y permanente violación del tratado de Asunción, en su artículo 1°, al consentir que una patota de seudodefensores del medio ambiente (subsidiados y pagos con dineros gubernamentales) impidan el libre tránsito de personas y mercaderías a través de los puentes del río Uruguay. Como el tratado es cuatripartito, Argentina incumple sus obligaciones, además de un fallo categórico del Tribunal Permanente, no sólo con Uruguay sino también con los otros países del Mercosur.


De manera tal que es clarísimo que a su país y a sus últimos gobiernos los tratados les importan un pepino. Los invocan para avasallar derechos ajenos - los nuestros- y los ignoran toda vez que les conviene.

Por cuya causa, señora, insisto en que, la Argentina actual carece de autoridad para rasgarse las vestiduras por la violación irrelevante de un tratado con Uruguay, aunque no hubiere sido subsanada. Como lo fue.


No es así, señora, porque ustedes han hecho pie en la cuestión del tratado para demandar en la Corte de La Haya, el no funcionamiento de la planta de Botnia y hasta la demolición, erigiéndose así en abanderados del medio ambiente, siendo que su país es, en el mundo, de los que ostenta peores registros en esa materia, gracias, entre otras cosas, a las cloacas del Riachuelo y del Reconquista, a la docena de pasteras obsoletas en su tecnología -esas sí contaminantes- que hay en su territorio.

También allí hubo de instalarse Botnia y les hubiera parecido magnífico. Si no lo hizo, fue por razones "non sanctas" que son un secreto a voces. Pregúnteselo a Busti, si aún no se ha desayunado.


Por último, señora, usted prometió a Uruguay "que no va a tener de esta presidencia un solo gesto que profundice las diferencias". Sin embargo, ya lo tuvo. Ya las profundizó.

Menos patrioterismo mal entendido, menos politiquería y más sinceridad, señora, y ya verá como las diferencias se esfuman. De usted depende.

.

.

.

.

.


Dr. Gonzalo Aguirre Ramírez

Abogado, Consultor Constitucionalista,

ex Senador y ex Vicepresidente de la República.

sábado, diciembre 01, 2007

BOTNIA YA ESTÁ OPERANDO.-

Botnia en operación.

por Manuel Solanet - Argentina.




Después de una última postergación en respuesta al pedido del rey, Uruguay dio la autorización a Botnia y ésta puso en marcha su planta celulósica.

Finalizó así una etapa del conflicto, para iniciar otra que debiera perder gradualmente intensidad a medida que se verifique que no se producen los efectos ambientales tan temidos.
No hay que descartar que por un tiempo cualquier pescado muerto, olor o enfermedad en la zona será adjudicada a Botnia, pero eso declinará si no está sustentado por los resultados de un monitoreo serio.
Ya el primer día de operación, algún periodista reportó olores nauseabundos en Gualeguaychú, a 28 kms.!, seguramente alentando su imaginación por un comunicado de la propia Botnia que advirtió que en el proceso de puesta en marcha habría olor a coliflor hervido dentro y en el entorno muy cercano de la planta.
La operación no tendrá efectos contaminantes perceptibles si la construcción de la planta ha respetado los estándares con los que fue diseñada, y nada hace pensar lo contrario. Efectivamente, la tecnología empleada responde a la última generación de plantas celulósicas, que han permitido resolver el problema del tradicional efecto contaminante de esta industria.

Varias plantas iguales a la de Fray Bentos operan ya en el mundo y algunas de ellas lo hacen a orillas de lagos interiores de los que las poblaciones colindantes extraen el agua potable. Finlandia ha liderado justamente estos cambios.
La Corporación Financiera Internacional (CFI), entidad del grupo del Banco Mundial, hizo realizar un detallado estudio del impacto ambiental de este proyecto en conjunto con una segunda planta cercana de ENCE, que luego fue relocalizada.

Lo hicieron dos consultoras independientes de prestigio internacional: Pacific Consultants Internacional y Pirie. La CFI hizo revisar las conclusiones por una tercera consultora, la firma canadiense Hartfield. Todos estos estudios han estado disponibles en internet (http://www.ifc.org/).
La conclusión, que está técnicamente demostrada, es que las emisiones atmosféricas y los efluentes líquidos y sólidos estarán dentro de las normas exigidas por los estándares internacionales más rigurosos y no crearán riesgo para la salud, ni para el ecosistema.
Tampoco producirá olores perceptibles más allá de muy cortas distancias y en situaciones excepcionales de operación. La línea controlada de humo de su chimenea alcanzará un radio máximo de dos kilómetros en la dirección del viento, por lo tanto no llegará a la costa argentina.

Desde ya que estas conclusiones son válidas siempre que la planta haya sido construida y sea operada según su diseño aprobado.
El órgano de control medioambiental del Uruguay ha sido responsable de verificarlo y la CFI sólo ha financiado la obra cuando se aseguró plena seguridad ambiental.
La contaminación visual no puede alegarse a una distancia de 28 Kms. de Gualeguaychú y 11 Kms. de la playa Ñandubaysal. Sólo la publicación de engañosas fotos tomadas con poderosos teleobjetivos o desde el cercano puente internacional, ha causado confusión a este respecto.

Cabe preguntarse porqué se ha producido una reacción tan violenta y generalizada en Gualeguaychú. Creemos que se debió a la falta de comunicación y a mala información. Un técnico español de una antigua y contaminante planta celulósica de Pontevedra, trajo en los inicios del proyecto impactantes testimonios y vaticinios. También lo hicieron algunos movimientos ecologistas.
A partir de allí se puso en marcha un proceso autoalimentado de furia colectiva que abarcó todos los estamentos de la población local. Se hizo una causa social que fue impermeable a cualquier argumento o comprobación racional, adjudicando mala intención y connivencia con intereses espurios a quienes los esgrimieran.
Tanto el gobierno provincial como el nacional no operaron en el sentido de informar lo correcto, sino que se enancaron y alentaron especulativamente la furia colectiva.

La línea legal de la defensa argentina fue la acusación de incumplimiento del Estatuto del Río Uruguay por falta de consulta previa. En realidad hubo solo una comunicación cuasi informal del Uruguay en 2004, reconocida y aceptada en su momento por la cúpula del gobierno argentino. Probablemente el uso de un canal directo y discreto fue un atajo del gobierno uruguayo, que temía reacciones ecologistas injustificadas, alentadas políticamente o ideológicamente. Pienso que fue una estrategia comprensible y sólo aceptable por la calidad no contaminante de la planta. No había además antecedentes ni regularidad en la solicitud de tales permisos de ambos países dentro del Estatuto.

Muy probablemente, si la planta cumple con los estándares, La Haya desestimará el reclamo argentino.
Ya lo hizo en 2006 frente al pedido de detener la construcción.
Una incorrecta y demagógica actuación del gobierno argentino fogoneando a los asambleístas y permitiéndoles todo tipo de transgresiones, le ha quitado razones y jugará en adelante como un bumerang. Mientras permitió que los asambleístas bloquearan una frontera internacional, nuestro gobierno declinó el ofrecimiento de participar en el monitoreo conjunto, entendiendo erróneamente que de hacerlo estaría cediendo en sus reclamos maximalistas.

La escalada del problema con Uruguay ha llegado a niveles imperdonables. Se ha hecho quedar mal al rey de España pidiéndole mediar en un conflicto injustificado, que sólo tenía un obvio final: la terminación de la obra y la operación de la planta.
Es hora de poner las cosas en su lugar.
El gobierno debe imponer autoridad para garantizar el paso en los puentes y rutas; debe aceptar compartir el monitoreo y si hubiera algún impacto medioambiental por sobre las normas, hacerlas cumplir y actuar en el tribunal de La Haya.
Lo fundamental es no aliarse a protestas colectivas por mera demagogia, sino informar con la verdad para traer paz y tranquilidad.


Fuente:
Fundación Futuro Argentino



lunes, noviembre 12, 2007

¡TODOS LOS URUGUAYOS APOYAMOS A TABARÉ VAZQUEZ!

TODOS LOS URUGUAYOS JUNTOS A NUESTRO GOBIERNO:
¡APOYAMOS A TABARÉ VAZQUEZ!


CONTRA LA MAFIOSA PATOTA PERONISTA KIRCHNERISTA Y PIQUETERA.



Santiago de Chile, noviembre 10 de 2007.


Vázquez reveló los entretelones de las conversaciones.


Tabaré Vázquez: "La decisión no tuvo nada de apresurada"


El presidente de la República, Tabaré Vázquez, en diálogo telefónico con LA REPUBLICA desde Santiago de Chile explicó las razones que lo llevaron a decidir la habilitación de Botnia la noche del jueves: 1) fracaso de la reunión entre técnicos prevista para el lunes, 2) nulos avances en la reunión de los cancilleres, 3) negativa Argentina a una reunión entre los dos presidentes y el Rey de España y 4) el apoyo explícito de Kirchner a los piqueteros en Santiago.


Vázquez también explicó que el "encuentro" con Kirchner en los pasillos del centro de convenciones duró "apenas 20 segundos" y ratificó que "el camino para solucionar esto es el diálogo y estamos abiertos a él".


Vázquez: "Expliqué las razones y el Rey las entendió plenamente".


--Hay algunas críticas en Uruguay, pero sobre todo en Argentina, sobre la oportunidad o el apresuramiento de la decisión de habilitar el funcionamiento de Botnia. ¿La decisión tomada en Chile fue una respuesta al gesto de Kirchner de volver a respaldar a los piqueteros?
--No, no lo fue. La decisión además no tuvo nada de apresurada. La decisión de habilitar en la noche del jueves el funcionamiento de Botnia es la culminación de un proceso que tuvo varios componentes. En primer lugar, hay que aclarar que Botnia cumplió con todos los requisitos contemplados en nuestra legislación y por eso está habilitada y, cómo es público, fue postergada su habilitación para facilitar el diálogo.
El 1º de noviembre recibí en Los Angeles una llamada del canciller español, Miguel Angel Moratinos, pidiéndome que postergara la habilitación de Botnia. En esa llamada Moratinos me propone que en el marco de la Cumbre Iberoamericana realicemos en Chile una reunión de un equipo de técnicos para avanzar y buscar salidas. Inmediatamente le respondemos que aceptamos la propuesta y postergamos la habilitación de la planta, como un nuevo gesto de buena voluntad. En cumplimiento de este compromiso, el lunes llegaron a Chile el secretario general de la Cancillería, José Luis Cancela, y la directora nacional de Medioambiente, Alicia Torres. Los dos llegaron al mediodía. La delegación argentina no llegó, recién arribó un técnico y no los dos comprometidos, y en la tardecita. Además, extrañamente, llegó con la instrucción de no reunirse.
Al otro día, el martes llegó otro técnico, pero reiteran que no tenían la disposición de reunirse.
El canciller Moratinos ante esta situación propone que se realice una reunión de cancilleres. En consulta con el canciller Reinaldo Gargano, manifestamos que no nos parecía claro el propósito de reunir los cancilleres, sobre todo pensando en avanzar, si no se había podido avanzar en el plano técnico. Así lo manifestamos, pero expresamos que nuestra disposición era ayudar al diálogo.
Finalmente, tras intensas gestiones del facilitador Yáñez Barnuevo, se concreta una reunión de los técnicos, pero no se alcanza ningún avance.
España insiste en una reunión con los cancilleres y accedemos, pero allí tampoco hay resultados positivos.
Se propone una reunión de los dos presidentes con el Rey de España, a la que también se opone Argentina.
(N. de R. El mismo día, trasciende que el presidente Kirchner expresa su apoyo a una delegación de ambientalistas de Gualeguaychú que llegó a Santiago de Chile).
Ante esa situación, toda esa situación, la negativa a la reunión de los equipos técnicos durante varios días, la negativa argentina a una reunión de los dos presidentes en conjunto con el Rey de España, la falta de avances en la reunión de los cancilleres, es que entendemos que no había razón para mantener la postergación del permiso a Botnia.

--Argentina reclama que fue una decisión unilateral y que debió haber sido informada. ¿Qué opina de esta posición?
--Botnia está en Uruguay, tiene que cumplir con las legislaciones uruguayas, la decisión de permitir su funcionamiento es una decisión soberana del Uruguay y de su gobierno.
Debía informar al gobierno y al pueblo uruguayo y así lo hicimos. Es una decisión soberana.

--¿Cómo queda la situación con Argentina ahora? ¿Uruguay sigue dispuesto al diálogo? ¿En que ámbitos?
--Estamos dispuestos al diálogo como lo hemos estado siempre. Ahora hay un fallo que esperar en el Tribunal Internacional de La Haya y podemos seguir dialogando. Lo dije en el discurso inaugural de la cumbre, tenemos una relación histórica de amistad con Argentina, con su pueblo, no podemos permitir que el río Uruguay nos separe, tiene que ser un río que nos una. Cuando terminé el discurso fui a saludar al presidente Kirchner y a la señora presidenta electa Cristina Fernández. Parece que el presidente Kirchner no recibió bien el gesto, no lo hice, en ningún sentido, para desacomodarlo o algo así, al contrario, para reafirmar que estamos dispuestos al diálogo. También lo expresé en la intervención de esta mañana (por ayer), dije que compartía lo dicho por el presidente Kirchner que el camino para salir de este diferendo debe ser y es el diálogo.
Esta es una situación que a mi me provoca una gran tristeza, tengo la esperanza que la madurez del pueblo argentino y la madurez del pueblo uruguayo nos permita encontrar una salida.
Pero tenemos un problema, lo hemos dicho desde un principio, no podemos avanzar si seguimos con los puentes cortados y no se hace nada al respecto. Además no lo dice solamente Uruguay, lo ha dicho el Tribunal del Mercosur.
En la mañana, al expresar mi apoyo a Cuba y el rechazo de Uruguay al bloqueo de Estados Unidos contra ese pueblo hermano, manifesté también, claramente, que todos los bloqueos son malos.

--Precisamente, usted hace referencia a que planteó el tema en sus intervenciones en la Cumbre y Argentina cuestiona que se haya introducido el diferendo de las papeleras en la Cumbre.
--Argentina sostiene que es un tema bilateral y que tiene que ser manejado exclusivamente bilateralmente. No comparto esa visión. En tiempos de globalización y sobre todo de nuevo impulso de integración regional, con la que todos estamos comprometidos, un problema entre dos países, de esta profundidad y de esta extensión en el tiempo, es un problema de toda la región. Hay que hablarlo francamente y además buscando acercar posiciones y apostando decididamente al diálogo. Pero además al llevar el diferendo a la Corte de La Haya, Argentina reconoce que no es un problema solamente bilateral.

--¿Cómo quedó la relación con España luego de esta decisión de habilitar Botnia?
--En perfectas relaciones. Mantuve una reunión con el Rey, don Juan Carlos, de la que también participaron el facilitador Yáñez Barnuevo y el canciller Moratinos. Allí agradecimos profundamente todos los esfuerzos realizados por el Rey, Barnuevo y Moratinos. Explicamos las razones que nos llevaron a decidir la habilitación y el Rey nos manifestó que entendía las razones que expresamos.
Es más, el Rey nos manifestó su disposición y la de España de ponerse a las órdenes, para cualquier momento que entendamos conveniente y que puedan ayudar.
Fue una buena reunión y estamos realmente muy agradecidos del esfuerzo que realizaron y que intentamos apoyar en todo momento.

--Finalmente, Presidente, es claro que no hubo una reunión formal entre usted y Kirchner, pero los medios argentinos hablan de un encuentro tenso en un pasillo ¿Cómo fue ese encuentro?
--Bueno, no conozco lo que estén diciendo los medios argentinos. Efectivamente hoy (por ayer) cuando me dirigía a reunirme con el Rey, en uno de los pasillos me encontré con el presidente Kirchner. El encuentro fue muy fugaz, no duró más de 20 segundos. Kirchner me dijo que "lo de anoche´´ había estado mal y yo le respondí que lo que estaba mal era el corte de los puentes y que no se hacía nada al respecto; luego cada uno siguió su camino. No hubo más que eso. *


viernes, setiembre 21, 2007

URUGUAY SE POSICIONA PRIMERO EN AMÉRICA LATINA POR SU ECOLOGÍA.

Uruguay es el país "más verde"de América Latina y 9º en el Mundo.


Estudio posicionó a Finlandia en el primer puesto; Argentina quedó en el lugar 27.


Uruguay se ubica entre los primeros nueve países "más verdes" del mundo, y "más preocupados por su medio ambiente y por el bienestar de su población", de acuerdo a una clasificación realizada por la prestigiosa publicación Reader Digest.

Uruguay, valorado en forma positiva por el cuidado ambiental, pese a la campaña piquetera contra Botnia.

Nuestro país se convirtió en el único país no europeo, situado entre los 10 primeros en el cuidado ambiental.

Argentina quedó en el puesto 27, y Venezuela en el 68.

La lista la encabezan Finlandia, Islandia y Noruega, que toma como estudio la realidad de 141 naciones.

Uruguay tiene el "privilegio" de ser el único país no europeo, ubicado en la nómina de los 10 primeros países "más verdes" y de mayor cuidado del medio ambiente.

La clasificación es el resultado de la combinación del Indicador de Desarrollo Humano, estructurado por las Naciones Unidas, y el Indice 2005 de desarrollo sostenible, elaborado por las universidades norteamericanas de Yale y Columbia, y por el Foro Económico Mundial.

Al mismo tiempo, Escandinavia se hace de los dos primeros puestos de la nómina de las 72 grandes ciudades donde es más agradable vivir, con Estocolmo y Oslo a la cabeza, delante de Múnich y París, y lejos de las megalópolis asiáticas como Bombay, Shanghai y Pekín.

Por su parte, Argentina, figura en el escalón Nº 27, detrás de naciones mucho más industrializadas, como Alemania, los Estados Unidos (23), Francia (16), Italia, Japón y Gran Bretaña (25), por ejemplo.
En tanto, la Venezuela de Hugo Chávez, fue ubicada en la nómina de países "más verdes", convirtiéndose en uno de los países que más contaminan de la región, haciéndose del puesto número 68 de la lista.
Argelia, el país mejor clasificado de Africa, sólo aparece en 72ª posición y los últimos 30 lugares de la lista los ocupan países africanos, con la excepción de Haití, en el puesto 132. Los últimos de la clasificación son Níger, Sierra Leona, Burkina Faso, Chad y Etiopía.


La clasificación por países fue realizada a partir de criterios medioambientales, como la calidad del aire, del agua, de la biodiversidad o la emisión de gases con efecto invernadero, pero también a criterios sociales como el producto interno bruto, la educación, el desempleo y la esperanza de vida.


La clasificación es el resultado de la combinación del Indicador de Desarrollo Humano, estructurado por las Naciones Unidas, y el Indice 2005 de desarrollo sostenible, elaborado por las universidades norteamericanas de Yale y Columbia, y por el Foro Económico Mundial.

En cuanto a las ciudades, los equipos de Reader Digest obtuvieron datos locales y se apoyaron en la base de datos de la Unión Internacional de Transportes Públicos (que tiene en cuenta elementos que van de la basura, el reciclaje, el precio de la electricidad y la contaminación por partículas, a los espacios verdes y los transportes colectivos).
A partir del 22 de setiembre, estas clasificaciones, así como los resultados detallados y el conjunto de criterios utilizados podrán ser consultados en internet (http://www.selectionclic.com/).



Argentina "sin política ambiental":

El estudio que publica la revista Reader Digest se dio a conocer un día después de que desde Cancillería argentina se lanzaron críticas a la secretaria de Ambiente de ese país Romina Picolotti, por la política ambiental desarrollada tanto en el interior como al exterior de Argentina.

La Argentina "no tiene política ambiental", manifestó el miércoles por la noche el encargado de Asuntos Ambientales del Ministerio de Relaciones Exteriores, Raúl Estrada Oyuela y agregó que el país posee "una necesidad imperiosa de adaptarse al cambio climático".


my pet!

El funcionario de Cancillería profundizó sus diferencias con la secretaria de Ambiente, Romina Picolotti, con quien tuvo desencuentros públicos por la estrategia oficial en el diferendo de las plantas de celulosa en la localidad uruguaya de Fray Bentos.

Durante una conferencia realizada en la sede local de las Naciones Unidas, en Buenos Aires, Estrada Oyuela dijo desconocer "qué posición" llevará el presidente Néstor Kirchner a la reunión de Alto Nivel sobre Cambio Climático, que se desarrollará el próximo lunes en Nueva York. "Yo hice una propuesta, pero no sé si fue aceptada", sostuvo, para luego contar que "los aliados de Argentina en la región frente a los temas de cambio climático generalmente son Chile y Uruguay".
El funcionario argentino dijo que en el diferendo de Botnia se debió "haber procedido de otra manera".


sábado, setiembre 15, 2007

¡ AÚN VIVE EL VERDADERO GUALEGUAYCHÚ ACALLADO !

¡HAY OTRO GUALEGUAYCHU!

El 13 de Septiembre de 2007, Esther de Gualeguaychú escribió en
http://www.bustismos.com/:

Desde Gualeguaychú, somos muchos los que pensamos diferente por estas razones:
“Lo ocurrido esta semana debe servir como un llamado de atención para que todos nos acordemos del viejo y querido puente que reclama nuestra ayuda. ”Quisiera tomar este pensamiento de Gustavo Rivas, en un excelente artículo que publicó el 2 de junio de 2007, en el Diario El Día, en él se habla de la historia y deterioro del puente sobre el Río Gauleguaychú.
Ultimamente, todo en la ciudad reclama nuestra ayuda.
Nos hemos olvidado no solamente del puente sino también del nuestro querido río, hermoso y “contaminado”… y de sus inundaciones y por ende, de nuestros inundados.
Nos hemos olvidado de nuestros bellos árboles, apestados y descuidados hasta el límite.
Nos hemos olvidado de nuestras hermosas calles, que están sucias y rotas. De nuestros perros, los que tienen dueño y los vagabundos, que deambulan por la ciudad a cualquier hora, ensuciando veredas y plazas.
Nos hemos olvidado de nuestros jóvenes, que los hemos dejado a la deriva del alcohol y la droga, sin guía ni protección alguna. Ni hablar de las madrugadas los fines de semana.
De nuestros niños, porque aún hay niños en la calle mendigando.De las escuelas que se caen a pedazos y de los alumnos que tienen hambre.
Y de la salud, ¿ quién se acuerda?: ¿cuántos casos de leptospirosis ha habido en Gualeguaychú y en Entre Ríos?, y de tuberculosis?. ¿Y los niños desnutridos? Si parece que estuviéramos viviendo en el siglo XIX.
Nos hemos olvidado de la inseguridad, lo que se ve a diario en nuestra querida GUALEGUAYCHÚ nos pone la piel de gallina: robos, asaltos, etc., etc. Nuestros niños bajados de sus bicicletas a punta de arma blanca o de fuego para robárselas …¡ Y de lo que no nos enteramos o no se denuncia!

Nos hemos olvidado de las 150 familias que están pasando necesidades por el corte de ruta en Arroyo Verde.

De lo único que no quiere olvidarse Gualeguaychú es el "No a la Papelera".

Los asambleístas y muchos otros ciudadanos, le siguen haciendo el caldo gordo a los funcionarios municipales, provinciales y nacionales. ¿Qué más quieren los funcionarios?
El No a la Papelera significa: figurar, hacer como que se hace algo y no se hace nada. Perdón. Sí, lo que hacen es viajar por todos lados y rasgarse las vestiduras por un problema que tal vez exista en el futuro, ya ni los asambleístas están seguros de eso.
El No a la Papelera es una gran cortina de humo a los problemas de todos los días.

En cambio solucionar todo lo mencionado anteriormente, significa ponerse a trabajar en serio, solucionar lo de ahora, ya mismo, los problemas del presente de todos nosotros de manera honesta, invirtiendo el dinero en serio, no gastándoselo en trámites inútiles y viajes opulentos.

Ahora resulta que el Gobernador les garantizó a los asambleístas $ 20.000 por mes hasta diciembre.

¡Cuántas cosas de AHORA se podrían solucionar con ese dinero!

¿No a la papelera? NO a las palabras y discursos reciclados y huecos.

NO A LA AMNESIA Y OLVIDO DE LOS FUNCIONARIOS A NUESTROS PROBLEMAS DE TODOS LOS DÍAS …AQUÍ Y AHORA.
SI A LA VIDA DIGNA DE NUESTRA GENTE. SÍ A LA VIDA CON TODOS SUS VALORES. SÍ A NUESTRO RÍO Y A NUESTROS ÁRBOLES.


Dentro de unos 20 años nuestros nietos se van a encontrar con una ciudad semi-destruída como el puente sobre el río, y nos van a preguntar: ¿Fue por la papelera? Y alguno de nosotros les contestará. No, al puente internacional lo tenemos cortado todavía, por las dudas que la papelera contamine.
Lo que destruyó nuestra vieja y querida Gualeguaychú fue el ABANDONO Y OLVIDO DE SUS HABITANTES Y FUNCIONARIOS (se olvidaron de la ciudad y de las PRIORIDADES de la gente y de los VALORES de la VIDA ).

Y esos nietos nos preguntarán de nuevo, con sus sabias palabras de niño: ABUELO/A, ¿Qué es ser ambientalista? Y nosotros diremos: Decir SÍ A LA VIDA Y LUCHAR POR EL FUTURO, POR NUESTRO HIJOS Y NIETOS.

Y ENTONCES ¿POR QUÉ NO SE LUCHÓ POR CUIDAR LA CIUDAD Y SU GENTE? ¿POR QUÉ FUERON / SON TAN INHUMANOS DE OLVIDARSE (DE HABERSE OLVIDADO) DE LOS PROBLEMAS DE LOS SERES HUMANOS DEL PRESENTE?

Y nosotros, que nos olvidamos de reclamar que se arregle NUESTRO PUENTE sobre el río, NOSOSTROS no vamos a SABER NI PODER contestarles.

¡NO NOS OLVIDEMOS DE LAS PERSONAS Y SU PRESENTE DE LA MISMA MANERA QUE NOS OLVIDAMOS DEL PUENTE… Y TANTAS COSAS MÁS!



El 15 de septiembre de 2007, Lilianc escribió en http://www.bustismos.com:

Esther NO ESTA SOLA!!!

Hola amigos : Yo, como Esther, tambien soy de Gualeguaychu, y como ella dice somos muchos lo que pensamos parecido.

Agradezco que existan lugares como este abiertos a la VERDADERA opinión de la mayoría de la gente de mi ciudad. Porque aquí, estamos “amordazados” y esta pagina es la que nos permite decir lo que pensamos todos, menos ese grupúsculo que nos tiene aterrorizados y que no nos permite decir nuestras VERDADES.

Porque no nos ocupamos de nuestros inundados, pero sin embargo nos interesa atacar a esa hermosa y prolija fabrica que tendría que ser un ejemplo de integración tanto como lo es un puente.

Porque estamos artos de los energúmenos que TOMAN SOL EN SUS REPOSERAS, pero no dejan vivir a los demás.

Nos hemos olvidado de nuestros ciudad, descuidada hasta el límite, que solo sirve para un oprobioso carnaval, que solo muestra nuestras bajezas chabacanas.

Nuestros animales, deambulan por la ciudad, a cualquier hora ensuciando veredas y plazas, con sus deposiciones, y encima, son asesinos, y por el hambre que tienen atacan a jóvenes, como ya paso hace poco.

Nuestros jóvenes, a la deriva en sus incursiones nocturnas, de alcohol y la droga, sin ningún control. Los hospitales abarrotados de enfermos…cada vez mas sida, casos de todo tipo de enfermedades, esos si, los enfermos que cortan los puentes, que tendrían que internarse, no se internan.

Ojala, este corrupto gobernador que tenemos, no hubiese pedido tanta coima, y hubiésemos podido instalar acá, ese emprendimiento para poder tener trabajo digno, y ser ejemplo a nivel mundial en algo bueno, como es nuestro hermano URUGUAY, que ha decidido ser el receptor, de estos emprendimientos, EJEMPLOS de modernidad a nivel mundial.

Esther, no esta sola !!!, yo la acompaño, y muchos como yo.

Nosotros decimos NO al “no a la papelera”

Pronto nos juntaremos para MOSTRARNOS, porque ya no tenemos miedo!!!

Como dice ESTHER y como decimos muchos como ella:
"El No a la Papelera es una gran cortina de humo a los problemas de todos los días".

-NO a los discursos que primero dicen algo, y después cambian .
-NO los políticos que levantan la mano para votar algo y después se olvidan.
-No a las mentiras de los medios de comunicación.
-No a la prepotencia y la imposición.
-SI A LA VIDA DIGNA Y SANA DE NUESTRA GENTE.
- SÍ A NUESTRO RÍO Y A NUESTROS ÁRBOLES.
-SI A ESCUCHAR LO QUE PIENSAN NUESTROS VECINOS.


COMO DICE ESTHER: dentro de MUCHOS años nuestros nietos NOS VAN A cuestionar, Y NOS VAN A HACER RENDIR CUENTAS DE LO QUE HICIMOS POR SU FUTURO.

Y CUANDO PREGUNTEN : fue por la papelera???
…El silencio, será la respuesta.
VIVA URUGUAY!!, VIVA ARGENTINA!!

VIVA URUGUAY !!!
VIVA ARGENTINA !!!




miércoles, setiembre 05, 2007

¿Que pasaría, si cuando comience a funcionar, se comprueba que no contamina?

EL GRAN ESCAPE .


Por Mario R. Féliz mfeliz@ciudad.com.ar

“Eres viejo, Padre William-dijo el joven-,Y tus cabellos se han vuelto muy blancos.Sin embargo, siempre estás cabeza abajo¿Te parece que a tu edad eso es sensato?En mi juventud- replicó William a su hijo-,Temí que me hiciera daño a los sesos;Pero ahora, que estoy seguro de que no los tengo,Bueno, ¡lo hago cuando me viene en gana!” De Alicia en el País de las Maravillas[1]

La nube tóxica: “Sería bochornoso para la gente de Gualeguaychú”, fue la respuesta de De Angelis[2]. ¿Que pasaría, si cuando comience a funcionar, se comprueba que no contamina?, había sido la pregunta.Es probable que la velocidad del reportaje radial haya permitido semejante franqueza. Ciertamente, dejando de lado la megalomanía que usualmente exhiben al arrogarse la representación del pueblo, el “dirigente” confesaba su temor al penoso futuro que habrá de presentarse cuando la “gente de Gualeguaychú” advierta el engaño al que han sido sometidos.

La falta de escrúpulos o la locura que embarga a los más destacados asambleístas y algunas obscenas complicidades parecen no tener límites. Los hechos que he de narrar mostrarán, espero, hasta donde esta afirmación es correcta.

En la mañana del martes 14 de agosto un grupo trabajadores de la planta se encontraban trasvasando sulfuro de sodio[3] hacia el tanque donde se prepara el “licor blanco” sintético. No era la primera ocasión, el procedimiento se había realizado varias veces antes. Los empleados utilizaban los elementos de protección usuales y procedían dentro de las normas que se aplican cuando se manipulan sustancias como esa. Aquel día era particularmente ventoso. Algunas ráfagas alcanzaban los 50 km/h, soplando del Noreste hacia el Sudoeste[4]. Es decir en dirección contraria al puente Gral San Martín.En la planta aún trabajaban casi tres mil obreros. Algunas de las obras civiles han concluido pero muchos han sido recontratados para tareas de montaje. Tal es así que, la empresa brasileña ISOLENGE tenía algunos hombres trabajando a unos 20 metros de distancia de donde se manipulaba el sulfuro de sodio.En algún momento, inesperadamente, el viento dispersó un poco de polvillo sulfuroso. Fue entonces que una decena de trabajadores, de origen uruguayo, manifestaron sentirse afectados por el sulfuro. Presentaron síntomas de irritación y malestar. Curiosamente, ninguno de los operarios brasileños resultó afectado y tampoco hubo otros, entre los casi tres mil que aún trabajan en la planta, que diera señales de haber sido alcanzado por el polvillo.En el sanatorio, donde fueron atendidos los obreros, se constató que un par de ellos mostraron síntomas de irritación en la piel y en las vías respiratorias superiores.
Los dirigentes sindicales del SUNCA de Fray Bentos inmediatamente propalaron la “catástrofe”, a los cuatro vientos[5].Esa misma jornada, poco después del mediodía, Radio Máxima[6] titulaba: 9 operarios de Botnia se intoxicaron con “sulfato de sodio”. Como hemos visto, la sustancia había sido sulfuro de sodio y no sulfato de sodio, el cual es casi tan inofensivo como la sal de cocina.
Sulfuros infernales.
El azufre ha estado asociado con el demonio, al menos desde que el sexto ángel revelara a Juan que “con las tres plagas perecieron la tercera parte de los hombres, a saber, por el fuego, por el humo, y por el azufre que salía de su boca”
[7].
Sin embargo, el azufre, por el contrario, es esencial para la vida ya que forma parte de las proteínas, componentes esenciales de los seres vivos. Por otra parte, muchos compuestos con azufre son de gran importancia para la industria y, por consecuencia, para la sociedad moderna.
Entre los compuestos de azufre que tienen amplia aplicación industrial se encuentran los sulfuros. El sulfuro de sodio (Na2S), sustancia formada por sodio (Na) y azufre (S), es un sólido cristalino blanco. El producto comercial es, sin embargo, de color amarillo a rojo dependiendo de la pureza (Contiene sulfuro de hierro como impureza). Es muy soluble en agua y junto con el hidróxido de sodio (soda cáustica) se utiliza en la digestión de los chips de madera, en la primera etapa de la producción de celulosa. Se comercializa en bolsas conteniendo el sólido en forma de escamas (flakes)[8]. El Na2S, como muchísimas sustancias de uso industrial o doméstico, requiere ciertas precauciones para su manejo.¿En qué forma pudo afectar esta sustancia a las personas eventualmente alcanzadas por el polvillo?
Para tener una idea cabal del efecto haremos una comparación con una sustancia muy conocida y que se encuentra al alcance de cualquier mortal. ¡Vámos, entonces, a comparar el Na2S con el (OH)2Ca!
El hidróxido de calcio [(OH)2Ca] es la cal que se usa en la construcción. ¿¡Quién no ha visto alguna vez una bolsa de cal hidráulica o apagada!? ¿Y algún albañil con la cara blanca?

Veamos un poco de química:Cuando disolvemos en agua el hidróxido de calcio ocurre lo siguiente:
(OH)2Ca = 2OH- + Ca2+
se disocia en iones (átomos o moléculas con carga positiva o negativa). Por otra parte, cuando el sulfuro de sodio se disuelve en agua, esto es lo que sucede:
Na2S = S2- + Na+
Como antes, se separan los iones que forman la sustancia pero, inmediatamente, ocurre esto otro:
S2- + H2O « HS- + OH-
El ión sulfuro (S2-) reacciona con el agua (se hidroliza) y genera el ión hidroxilo (OH-), de la misma forma que lo hacía el (OH)2Ca. Debido a la capacidad para generar OH- en la solución, ambas sustancias son alcalinas o bases fuertes.


¿Que daño pueden producir?
Contacto con la pielProducen irritación. Por exposición prolongada, puede llegar a convertirse en quemaduras cáusticas con dolor inflamatorio y posible destrucción de tejido.Contacto con los ojosProducen irritación. Se puede esperar inflamación, dolor, lágrimas. Contacto severo puede causar destrucción de tejido.Vias respiratorias: Producen irritación. Se puede esperar inflamación, dolor. Contacto severo puede causar destrucción de tejido.Si la exposición no ha sido muy prolongada, lavándose bien con agua y respirando aire fresco se minimizan, o evitan los efectos mencionados. Siempre se debe consultar al médico
[9].
Desde luego trabajando en las condiciones recomendadas este tipo de problemas se evitan completamente.Si ambas sustancias se ingieren pueden provocar daños graves, incluso la muerte. Por ejemplo, se estima que una dosis de 10 a 15 gramos de sulfuro de sodio podría ser mortal[10].
Esta cantidad es, más o menos, equivalente a 2 a 3 cucharadas. ¡Seguramente, nadie cometería el error de deglutir tal cantidad! El feo olor que desprende le advertiría de la torpeza que cometería al hacerlo.
El efecto letal se debe a que en el estómago hay ácido clorhídrico (HCl) (Ácido que en las ferreterías se compra como ácido muriático).Si se ingiere el sulfuro de sodio, este reaccionaría con el HCl estomacal, que es un ácido fuerte, de la siguiente manera:
Na2S + 2HCl = H2S +2 Na++2 Cl-
El sulfuro de hidrógeno (H2S) es un gas tóxico que contribuye a la morbilidad de la ingestión del Na2S. Conviene recordar que el sulfuro de hidrógeno produce el famoso olor a huevos podridos. Por esta razón, el sólido tiene ese olor. Muy diferente, por cierto, del olor a cloro que todos conocemos por ser el que se desprende del agua de lavandina (lejía), en las piscinas y, muchas veces, en el agua potable.


Luego de estas breves consideraciones, estamos en condiciones de asegurar que los obreros afectados debieron tener molestias menores, por la escasa exposición y la rápida atención. ¿Existió la mentada nube tóxica?
El sulfuro de sodio es un sólido cristalino con una densidad de 1,43 gr/cm3 lo cual hace difícil que, las partículas más pequeñas, pudieran ser transportadas a distancias importantes (mayores que una decena de metros) por los vientos mencionados más arriba.
La cantidad de H2S que pudo formarse con la humedad ambiente fue, sin duda, insignificante. Y en todo caso, podría haberse percibido olor a huevos podridos. Hecho que nadie mencionó, excepto un delegado sindical[11] ubicado en la proximidad de donde se trasvasaba el sulfuro.Por lo tanto, sobre el puente del lado argentino ningún ser vivo pudo ser afectado en ninguna forma por el polvillo sulfuroso.Vale la pena recordar que el Na2S se usa en la industria del cuero en el proceso de eliminación del pelo antes del curtido. En el gran Buenos Aires sur hay un gran número de curtiembres en barrios muy poblados y a pesar de ello los gorriones pululan en las calles arboladas.

Las intoxicadas.
-¡Ah! ¡No sabes que sueño más raro he tenido! –dijo Alicia, y empezó a contarle a su hermana todo lo que pudo recordar de sus extrañas aventuras…..“Alrededor de las 15 hs, ante un comentario del accidente que había ocurrido por la mañana dentro de la empresa Botnia, decidimos ir a ver. Llegando a la cabecera del puente empezamos a sentir UN OLOR MUY FUERTE A CLORO. Nos empezó a picar la garganta, como una sensación de irritación en la garganta y en el pecho. Hicimos unos metros más, una de las chicas bajó para tomar unas fotografías y el resto nos quedamos dentro del auto, dimos una vuelta y regresamos, siempre con estos síntomas en la garganta”. Relató Gabriela Caballero
[12]. Continuó diciendo que al llegar a Arroyo Verde[13] “la gente que estaba en el corte nos decía que nos sentía OLOR A CLORO en la ropa y en el auto. Luego de un rato, empecé a ponerme roja en la cara, las orejas y el cuello; me ardía la garganta y la lengua y también tenía la vista muy roja, según me dijeron.”Las intoxicadas fueron tres integrantes de la Asamblea, la mencionada Caballero y las caracterizadas militantes de la linea dura[14]: Alejandra Crimella e Isabel Nievas.
La Dra Ana Emilia Muñoz (otorrinolaringóloga) afirmó: “Tenían faringitis. Los síntomas eran disemia y disfagia
[15] . Y, aunque no es mi especialidad, observé enseguida que tenían el rostro congestionado, rojo. Y caliente. Una de ellas presentaba además, una aureola más clara alrededor de los ojos, que usaba anteojos (Crimella). El resto de la cara, fuera de la zona de los anteojos, estaba colorada”. “La inflamación que se observaba era típica de la inhalación de sustancias irritantes.”[16] En otro lugar[17], la otorrinolaringóloga comparó la afección de las intoxicadas con los síntomas que mencionan los productores rurales luego de las fumigaciones con agroquímicos. El otro médico que parece haberlas atendido es el Dr. J. L. Santarelli (pediatra-neonatólogo) quién manifestó[18]: “estas chicas no exageraron en nada”. Y expresó, además, que la voz se corrió entre los médicos, quienes comentaron la gravedad de la afección que sufrieron.El lector atento habrá observado que las intoxicadas hablan en todo momento de OLOR A CLORO. Recordemos que el “escape” fue de sulfuro de sodio que tiene olor a huevos podridos. La Dra Muñoz afirma que la inflamación era tipica de la inhalación de sustancias irritantes. Esto es, origen desconocido. Observación que se complementa con otra sobre la similitud con los efectos producidos por las fumigaciones con agroquímicos.

¿Qué pasó finalmente?
Descartemos un brote psicótico de las intoxicadas, ya que los médicos ratifican los síntomas. ¿Podría ser una conspiración? ¿Acaso una de las programadas “acciones secretas” a cargo, en este caso, del comando CNC
[19] y con la complicidad de médicos y el resto de los camaradas?
Otra hipótesis podría ser que los miembros del comando CNC se encerraron en el auto con un envase, abierto, de lavandina concentrada durante el tiempo pudieron soportar[20]. Esto explicaría el olor a cloro en el auto, en las ropas y las reacciones observadas en las intoxicadas. Y con ello los médicos quedarían fuera de la conspiración. ¿Algún día se sabrá?

El Potrero:

Es un latifundio de 29.000 hectáreas atravesadas por la ruta 136, donde se encuentra Arroyo Verde, que conduce al puente internacional. En el establecimiento funciona un coto de caza mayor y menor, se desarrollan actividades forestales, ganaderas y hay una superficie de alrededor de una decena de miles de hectáreas dedicadas al cultivo de soja y cereales.El propietario original parece haber sido el duque Felipe De Luynes, casado con Juanita Álzaga Unzué
[21]. La propiedad actual permanece en el misterio absoluto. Sin embargo, junto con otras estancias como La Selmira, El Potrero fue comprada por Alfredo Yabrán, poco antes de morir, a través de la empresa Yabito S.A[22].Es muy conocido que el cultivo de la soja se acompaña con el uso del herbicida Glifosato, que debe ser tratada con insecticidas como Endosulfan (entre otros) y que tales agroquímicos se aplican usualmente con aviones fumigadores. Sustancias como éstas, según la Dra. Muñoz, pudieron provocar los síntomas presentados por las intoxicadas.
Podemos agregar, siempre en el terreno de las hipótesis, que la disemia pudo ser causada por el Endosulfan ya que este afecta el sistema nervioso central. No sería la primera vez que vecinos de Gualeguaychú son intoxicados por una fumigación hecha sin las precauciones debidas[23].

El pájaro canta hasta morir:

Martin Alazar, médico asambleísta, ante la aparición de pájaros muertos, decía que ello era “seguramente consecuencia de haber inhalado sulfuro de sodio que emanó días atrás de la caldera (sic) de la planta en cuestión.” Por otra parte, la representación argentina en la CARU
[24] propondrá que la Comisión analice las causas de la muerte de numerosas palomas y otras aves que se encontraron, principalmente, en la zona de las cabinas de peajes del puente internacional.” Esta decisión se tomó en una reunión de alto nivel presidida por Taiana, Busti y Urribarri (gobernador electo). ¡Cosa seria ha de ser!

¿Quién asesina pájaros en la mesopotamia?

Veamos algunas pistas.Hace unos cinco años, la Comisión técnica para el control de aves plaga[25] , conformada por Santa Fé y Entre Ríos, decía: “Cabe mencionar que, en nuestro país, existen diversas especies de aves relacionadas con las pérdidas ocasionadas a cultivos (girasol, soja, sorgo, maíz, trigo, etc), pasturas implantadas, plantaciones forestales y frutales. En nuestra región se incluyen la cotorra, las palomas y, en las zonas arroceras, diversas especies de patos y tordos.”
Por otra parte, el INTA Paraná agregaba que históricamente el método de control se realiza con “la aplicación de técnicas letales (campañas de lucha, aplicación de cebos tóxicos, envenenamiento de nidos) que han tenido éxito relativo y un alto riesgo ambiental.”
[26]
A pesar de la búsqueda de procedimientos alternativos para el control, en el caso de las cotorras, aún hoy se aplican a sus nidos grasas conteniendo Carbofurán y para palomas se usan granos embebidos (cebos tóxicos) con arsénico o plaguicidas fosforados.
Villa Santa Anita se encuentra en el Departamento Uruguay de Entre Ríos. En aquél lugar, hace menos de 10 años, más de 100.000 aves murieron envenenadas
[27]. La mayoría eran palomas torcazas, monteras, torcacitas, chingolos, perdices, lechuzas de campanario y teros. La muerte fue provocada por la ingestión de un cebo tóxico preparado con maíz molido y agua conteniendo un tóxico fosforado (monocrotofós), usado contra las hormigas pero no aprobado para el control de aves.
La aplicación del tóxico había ocurrido sobre un campo de menos de 70 hectáreas.El incidente sulfuroso se produce durante la última semana de la temporada de caza. Un fin de temporada a todo tiro, seguramente, en la inmediaciones del puente, en el coto de caza de El Potrero.
El primer examen que deberían hacer los expertos de la CARU es la búsqueda de perdigones en la carne de las palomas abatidas.
El oro de Ulises :
Estela Gigena
[28], haciendo una paráfrasis de la catástrofe bíblica (“e hizo Yavé llover sobre Sodoma y Gomorra azufre y fuego desde el cielo”[29]) escribía[30]: “no encontrándose insectos muertos, pero sí colmenares vacíos- con miel en su interior- hace presumir que las abejas no murieron de hambre y si podrían haber desaparecido como producto de la nube tóxica emanada el martes pasado de la empresa Botnia, que provocó la intoxicación de doce operarios, de tres mujeres de Gualeguaychú, la muerte de aves de la zona y ahora la desaparición misteriosa de un importante número de abejas.

“-¿Qué es lo que tiene gracia?- preguntó Alicia.-¡Hombre, pues ésa! –contestó el Grifo refiriéndose a la Reina-. Ella se lo imagina todo; nunca ejecutan a nadie, después de todo. ¡Vámos!
La aguda periodista, en procura de dilucidar el misterio, entrevista a Carlos Rébora quien representa a la empresa Melosch, dueña del apiario ubicado en El Potrero. Rébora prefiere no hacer declaraciones a la prensa hasta no tener los resultados de los análisis en marcha. Hombre prudente.Sin embargo, Gigena afirma que “el empresario aseguró que esta mortandad de abejas es totalmente atípica por lo que la sospecha de que podrían haber sido afectadas por la nube tóxica es realmente muy fuerte”.¿Quién es el verdadero asesino invisible de las abejas? ¿Dónde van las abejas cuando mueren?

En abril de 2007 se realizó una reunión apícola en Maciá[31]. Alli el Lic. Sarlo[32] durante su charla comentó que, en Argentina y en el resto del mundo, hasta hace unos años atrás el único agente causal era el “nosema apis”, pero a partir del 2005 y luego del despoblamiento de las colmenas, “nosema ceranae” apareció como otro agente patógeno, apareció como otro agente causante de “nosemosis”.
El efecto del “nosema ceranae” es despoblamiento de colmenas, síntoma que hace años estamos viendo en Argentina.” [33]¡Como en estos días ocurre en el apiario de El Potrero!
El síndrome de despoblamiento de las colmenas fue observado en España, por primera vez en el año 2000, a partir de allí se expandió al punto de aniquilar hasta el 40% de las abejas. En la actualidad se ha extendido por toda Europa y el Norte de América. En USA ha mermado el 25% de los enjambres.
[34]Nosema apis es un microsporidio, un parásito unicelular, que infecta a la Apis mellifera (abeja melífera europea). Por otra parte, el Nosema ceranae es un parásito del mismo tipo que afectaba originalmente sólo a la Apis cerana (abeja melífera asiática).“El nosema ceranae habría saltado de la abeja asiática a la europea, como hizo la Varroa”.[35]
Afirma, el investigador español, Higes Pascual[36]. Y continua: “desde allí, y siguiendo rutas epidemiológicas similares y otras algo diferentes, debido a la globalización del comercio a nivel mundial”. A continuación nos dice: “Nadie le prestó atención hasta nuestro descubrimiento. Aún hoy existen muchas opiniones muy escépticas y el parásito se ha difundido durante más de una década a sus anchas”.Desde luego, algunos “ecopolíticos” plantean diversas hipótesis para explicar la reducción de las colonias de abejas: sospechan que se trata de una baja en el sistema inmunológico generada por pesticidas, los transgénicos o el Cambio Climático (¡No podía faltar!).[37] Han sido estas posturas las cuales han recibido atención y han demorado las investigaciones sobre la deletérea parasitosis.
El caso es, que los estudios de los ácidos nucleicos (ARN, ADN) confirmaron que el asesino Nocema ceranae merodea entre las colmenas nacionales y, por supuesto, también amenaza a las litoraleñas.

Las autoridades argentinas locales, provinciales y nacionales vuelven a actuar con completa incompetencia. Lo han hecho sustentadas en supuestos y rumores. Han sentenciado sin tener un veredicto fundado en evidencias sólidas. Juegan a la política provinciana y continúan rematando el prestigio nacional.
¡Tarde o temprano habrá un justo juicio!

-¡No, no! –atajó la Reina- ¡La sentencia primero!... ¡Ya habrá tiempo para el veredicto después!-¡Qué insensatez! –exclamó Alicia en voz muy alta-- ¿A quién se le ocurre una cosa semejante? ¡La sentencia antes que el veredicto!
La discusión entre Alicia y la Reina continuó hasta que, afortunadamente:
-Despierta, querida Alicia –le dijo su hermana-; ¡te has quedado dormida un buen rato!

Referencias
[1] Alicia en el País de las Maravillas de Lewis Carroll. Ediciones Clásicas.
[2] http://www.lavoz901.com.ar/
[3] http://www.maximaonline.com.ar/
[4] Botnia. Comunicado de prensa.17 agosto 2007. En los informes meteorológicos de ese día puede corroborarse cual era la dirección del viento.
[5] Nelson Malacre en Canal 4 y http://www.montevideo.com.uy/ el 14/08/07; Marcelo Castillo en El dia de Gualeguachú y Maxima on line, el 15/08/07. Jorge Pereyra, Pagina 12 el 15/08/07
[6] http://www.maximaonline.com.ar/ 14/08/07 a la hora 14:03
[7] Apocalipsis, 9, 18
[8] Hunan Chembird Idust Co.,Ltd
[9] Material Safety Data Sheet, JTBaker. y http://ptcl..chem.ox.ac.uk/
[10] Thienes,C.H and Haley, T.J. Clinical toxicology. 5th edition. Lea & Febiger, Philadelphia, PA (1972). Lang,E.P andDraize, J.H. The percutaneous absortion of ammonium hydrogen sulphide and hydrogen sulphide. J.Pharmacol. Exp. Ther., 76:179 (1942).
[11] Jorge Pereyra, Página 12. 15/08/07.
[12] http://www.analisisdigital.com.ar/ 15/08/07
[13] Tal vez, en los alrededores de Arroyo Verde puede encontrase la entrada a la cueva del conejo blanco. Aquella por donde Alicia ingresara al país de la Reina de corazones.
[14] http://www.diarioepoca.com/ 19/10/2006 y http://www.diariolarepublica.com.ar/ 20/10/2006[15] Disfagia es la dificultad para tragar. Disemia o anfibología es el empleo de frases o palabras con más de una interpretación. También describe la incapacidad de algunas personas para interpretar las señales y los códigos comunes en la comunicación interpersonal.
[16] http://www.eldiadegualeguaychu.com.ar/ , periodista V.Toller, 16/08/07
[17] Agencia Telan. Publicado en http://www.pagina12.com.ar/ 16/08/07
[18] http://www.radiomáximaonline.com.ar/ 15/08/07. Al Dr.Santarelli lo recuerdo por su intervención en el caso de los chicos de Gilber (ver Brujas de Yaguarí Guazú en http://www.profefeliz.blogspot.com/
[19] CNC = Crimella-Nievas-Caballero
[20] Hay personas alergicas al Cloro. No es una tipica alergia. Se denomina de tipo 4 o mediada por celulas o alergia de retardo. Los síntomas inflamatorios demoran en aparecer.
[21] http://www.eldiadegualeguaychu.com.ar/ 14/03/07
[22] http://www.clarin.com/ 28/05/1998
[23] En el Dia de Paraná se publicó el 16/2/2004 la noticia de que en el kilómetro 40 de la ruta nacioal 14, fueron afectadas 15 personas que presentaron síntomas de dolor de dolor de cabeza, vómitos, mareos.
[24] Comisión Administrativa del Rio Uruguay (CARU) publicado en http://www.diarioelargentino.com.ar/ el 17/08/07
[25] http://santafe.gov.ar/magic/noticias/avesplagas.htm 17/09/02
[26] www.inta.gov.ar/parana/info/documentos/ Año 2003.
[27] http://www.clarin.com/ 21/08/1997
[28] Periodista del El Dia de Gualeguaychu
[29] Génesis 19-24
[30] http://www.eldiadegualeguaychu.com.ar/ 22/08/07
[31] Fiesta Provincial de la Miel y Expo Apícola del MERCOSUR (Maciá, Entre Rios; en su 12aedición (13 al 15 abril 2007)
[32] Lic.Gabriel Sarlo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad Nacional de Mar del Plata. De las investigaciones que se mencionan también participaron el Dr.Carlos Lange (CICBA) y el Lic Santiago Plischuk del CONICET.
[33] http://www.noticiasapicolas.com.ar/
[34] www.elmundo.es/suplementos/magazine/2007/396/1177697408.html
[35] Varroa, enfermedad producida por un ácaro.
[36] Marian Higes Pascual, investigador del Centro Apicola de Marchamalo (España)
[37] T.Molina Ramirez, publicado en http://www.jornada.unam.mx/ y reproducido por http://www.ecoportal.net/ el 04/05/07


Publicado por Dr Mario R Féliz 7 comentarios Vínculos a esta entrada

UN EJEMPLO DE MADUREZ.


Un ejemplo de madurez.


La madura actitud de la población de Fray Bentos, que embanderó la ciudad, para recibir la marcha ambientalista argentina, sin que ocurriera durante el pasado domingo el más mínimo incidente, es un punto de inflexión que se vincula directamente con el adecuado dispositivo policial, un control férreo pero atinado, con agentes respetuosos que no se extralimitaron ni actuaron con prepotencias indebida en ningún caso, dentro de un marco de respeto por quienes manifestaban que --es bueno reconocerlo también-- por disuasión o convicción, mantuvieron una conducta correcta.

La protesta en Fray Bentos fue una acción civilizada, que se resolvió de forma adecuada y positiva para Uruguay --como dijo el canciller Gargano-- que mostró que en su territorio se cumple con el mandato constitucional y sólo se adoptan medidas preventivas que, como todos vimos, no van más allá de las que se adoptan para el ingreso en un encuentro de fútbol.

El obtenido por Uruguay fue un punto de oro, de esos que hacen avanzar en la tabla y mostrar ante el mundo lo que es vivir en democracia y respetar sus reglas que es el único camino idóneo en todas las ocasiones, pero mucho más en esta, en donde durante una semana el país vivió ante una predicada lógica del enfrentamiento, que desde algunos medios se quiso imponer, por inconsciencia o espectacularidad que, finalmente, quedó asordinada como sonidos emitidos a destiempo, fuera de lugar.

Por otra parte, parecería, que los porfiados hechos han comenzado a reducir las distancias que parecían insalvables en este largo conflicto en donde --debemos admitirlo-- durante un largo período cada intervención del presidente argentino, Néstor Kirchner, determinaba (como ocurrió en otro nivel con el gobernador Jorge Busti, que sigue en las mismas) una profundización mayor del entuerto basado en argumentaciones peregrinas, catastróficas, destinadas a poner piedras en el camino de la mayor planta de producción industrial existente en Uruguay.

Claro, para Kirchner, ahora existen razones políticas. En octubre son las elecciones presidenciales y el enfrentamiento regional con Uruguay le ha provocado a su gobierno la crítica de los sectores más esclarecidos de la sociedad argentina que no ven con buenos ojos el conflicto entre Argentina y Uruguay (países que son "hermanos gemelos", según afirmaciones del ex canciller argentino Dante Caputto, hoy alto funcionario de la OEA, tomando un concepto de Julio María Sanguinetti), y el malestar creciente de muchos empresarios que tienen intereses importantes en nuestros país, inversiones en marcha y que no admiten que el gobierno apoye la irracionalidad piquetera.

Pero hay otro tema de fondo y de importancia que subraya el periodista Joaquín Morales Solá, en una de sus últimas columnas del diario La Nación. Es el reclamo de Cristina Kirchner, la posible próxima mandataria argentina, de que el camino internacional quede desbrozado de escollos para no tener que lidear, desde el pique mismo de su mandato, con problemas políticos ni de ningún otro tipo con los vecinos del Mercosur.

Por eso es significativo que en las últimas horas se haya encomendado a la directora de Medio Ambiente de Argentina, la controvertida Romina Picolotti, comenzar a transitar los caminos apropiados para que técnicos argentinos se integren a un mecanismo de control ambiental, que es la primigenia propuesta de Uruguay, diseñando un plan de vigilancia ambiental.

Y no debemos olvidar otra cosa que es la ruptura del bloqueo, con la decisión de un juez federal que impulsó a la Gendarmería argentina a impedir el corte de rutas en la zona de Concordia, lo que quebró el bloqueo total que hasta hace un tiempo era la norma. Y, obviamente, esa acción de la Gendarmería tiene un cable directo con la Casa Rosada, porque no creemos que se haya tomado una acción de esa magnitud sin una guiñada desde ese nivel de decisión.

Son pasos adelante que se han dado en dirección de una solución de un conflicto injusto para Uruguay que, más allá de algún error de trámite, busca su desarrollo abriendo su territorio a la industrialización pero, preservando --como otros no lo han hecho-- el medio ambiente y, por supuesto, su soberanía. *


* LA REPÚBLICA.

domingo, agosto 26, 2007

EL RECLAMO CONTRA LAS PAPELERAS YA FRACASÓ.

El reclamo contra las papeleras ya fracasó.

por El Ojo Digital




Más allá de la reciente orden judicial para que Gendarmería Nacional impidiera el corte de una de las vías terrestres hacia el Uruguay, es ya claro el fracaso del reclamo llevado adelante por asambleístas entrerrianos.


Mucha agua ha corrido ya bajo el puente del dudoso reclamo contra las papeleras o pasteras uruguayas.
Luego de más de un año de protestas y de intentar por todos los medios una alta exposición mediática, los exaltados asambleístas de Gualeguaychú comienzan a sentir que su reclamo ha sido ignorado por toda la nación.
Y no era para menos.
Los asambleístas nunca supieron convocar a la ciudadanía con los mejores modos. Más bien al contrario : optaron por mecanismos puramente confrontativos, no solo frente al Uruguay, sino que también alimentaron serias diferencias entre argentinos. Y todo esto sin olvidar que los orígenes de la protesta siempre estuvieron sugestivamente ligados al lamentable accionar del corrupto Gobernador de Entre Ríos -acérrimo kirchnerista-, el señor Jorge Busti.

En la bella provincia mesopotámica, todos conocen los detalles del comienzo de la historia, un relato de corrupción e intentos de acaparar jugosos retornos de los empresarios europeos, quienes inicialmente llevarían el proyecto a tierras entrerrianas.
Las coimas requeridas por Busti fueron exageradas, aún para los corruptísimos políticos argentinos.
En su afán de querer implantar un nuevo récord, los empresarios fueron volados con sus carpetas hacia el otro lado del río, donde el trato hacia el empresariado es muy superior.

Es entonces cuando Busti inicia su campaña en contra del Uruguay, bajo la jamás comprobada apreciación de que el emprendimiento de Botnia contaminaría no solo tierras uruguayas sino también a Gualeguaychú, y que el turismo se vería afectado.
Prometió el Gobernador llevar la batalla hasta las últimas consecuencias, y todo a partir de aquellos dineros que se perdió de recolectar en forma personal.

La táctica de Busti fue, desde un comienzo, financiar la operatoria de los activistas más duros de su provincia.
Y para que quede bien claro, Entre Ríos es una provincia en donde prácticamente el 80% de la actividad económica está en manos del estado. Busti se aseguró la presencia de muchos empleados públicos en los cortes de ruta, en muchos casos bajo la amenaza de que quienes no participaran, no cobrarían a fin de mes.

Los núcleos duros de Gualeguaychú no solo llevaron a cabo cortes de ruta sino que amenazaron y agredieron a todo aquel que no se sumaba a los boicots.
Existen casos de camioneros apaleados por querer superar los cortes de vías y de comerciantes de la provincia que se negaron a cerrar para participar de las acciones.
Peor aún, Jorge Busti llevó el tema al despacho del Presidente Néstor Carlos Kirchner, obviando -por supuesto- la cuestión de las coimas, y presentándole su versión de la realidad del mismo modo en que se manipuló a muchos argentinos. Kirchner creyó la versión de Busti y se convirtió -tal vez sin saberlo- en férreo defensor de los oscuros intereses del gobernador entrerriano.
Después de todo, el Presidente le debía el apoyo cosechado en Entre Ríos para su candidatura presidencial pasada.

A partir de allí, el tema se convirtió en otro triste capítulo de una diplomacia argentina que cada día más envidia a la de las repúblicas bananeras.

La Argentina sufrió caída tras caída en foros internacionales, en donde no solo se veía al Uruguay como el país pequeño que es agredido por un vecino más poderoso, sino que, en definitiva, nuestro país se transformó en el hazmerreír de la comunidad internacional.

Y para aquel que lo dude, solo basta rememorar lo sucedido objetivamente : tenemos en esta historia a un gobernador que no solo justifica sino que promueve a la utilización de tácticas violentas para defender sus intereses personales... y a un presidente que lo respalda.

Como ya hemos dicho, el reclamo contra las pasteras ya fracasó.

Inicialmente, el reclamo pudo ser valedero, pero otra hubiera sido la percepción si la protesta se hubiera enmarcado en un panorama más amplio y objetivo.
Porque de nada sirve reclamar contra las pasteras -supuestamente- contaminantes que se han instalado en una nación limítrofe, sin contemplar que en el propio país existen al menos una docena de emprendimientos de cuya contaminación nadie duda.

Y, saliendo del terreno de las pasteras o papeleras, el Uruguay jamás ha planteado reclamo alguno contra la central nuclear de Atucha que, de sufrir un accidente, no solo afectaría por miles de años áreas extensísimas que abarcarían a la Capital Federal y el conurbano, sino también al propio país vecino.

Las autoridades uruguayas jamás han interpuesto reclamos contra la continuación de las obras de Atucha II... Y lo cierto es que tendrían mayor autoridad moral para hacerlo que los propios asambleístas entrerrianos.

A fin de cuentas, los asambleístas solo han logrado cosechar ingentes olas de odio y desprecio del resto del país para con su propia provincia.

En la Capital Federal, ya se han anotado no solo la bronca de aquellos que viajan regularmente al Uruguay de vacaciones o por negocios, sino que también son ya enemigos declarados de los miles de porteños que han intentado circular con su vehículo particular o taxi en cercanías de Plaza San Martín y que no han podido hacerlo, a partir de las protestas que los propios asambleístas realizaran contra la embajada de Finlandia, ubicada en aquella zona de la Ciudad.

Los trasnochados de siempre se burlan del porteño que vacaciona en el Uruguay, bajo los razonamientos retrógrados de moda bajo el kirchnerismo : "si tienen plata, que se jodan". Y no faltó el que dijo : "prefieren irse de vacaciones antes que defender la ecología".

Los asambleístas de Gualeguaychú podrían ser catalogados de terroristas ecológicos, aunque eso sería ofender a los terroristas de la especie original.

En la sociedad argentina jamás prendió el reclamo, y a partir de los mecanismos violentos utilizados por los promotores, muchos ciudadanos cayeron en la cuenta de que había intereses políticos y personalistas detrás de la protesta.

Existe hoy una creencia al respecto de que el entrerriano promedio no gusta del trabajo duro y la imagen que se tiene de él es sentado a la vera de la ruta mientras ceba mate. ¿Puede alguien negar que la actitud de los asambleístas ha contribuído a extender esta percepción?

Para colmo, emergió la figura de la impresentable Evangelina Carrozo, inicialmente "defensora de la ecología", y actualmente devenida en prostituta VIP.
Su viaje a Europa y otros traslados fueron financiados en primer término por la propia Administración Busti.
En las postrimerías de sus quince minutos de fama, Carrozo incluso abandonó los reclamos y se dedicó a anotarse en la lista de clientes de Gerardo Sofovich.

Evangelina Carrozo constituye un papelón dentro del papelón mayor.

La muerte del reclamo contra las pasteras es tan evidente que Gendarmería ni siquiera tuvo que recurrir a gran esfuerzo para impedir los últimos cortes.

Los asambleístas se saben, ya, derrotados.

Jorge Busti también.


Fuente: El Ojo Digital Sociedad