Vini, Vidi, Vinci...
por Dr. Oscar N. Ventura*
En un reportaje que concediera al diario El País, el Dr. Héctor Ostera, líder del grupo de científicos que realizan el monitoreo ambiental en la sección argentina de la zona de influencia de Botnia, éste declara que no se ha encontrado "nada que esté fuera de los parámetros", excepto el exceso de nutrientes (nitrato y fósforo), producto de la actividad agrícola y el volcado de efluentes cloacales sin tratar.
También realiza el Dr. Ostera las siguientes afirmaciones según el artículo de prensa
"Aclaro que si hubiera algún problema mayor (por los valores de contaminación) sería el primero en pedir por favor que se comunicara a Uruguay", indicó el experto. Sin embargo, el equipo de investigadores no puede difundir los resultados a pedido expreso del gobierno argentino: "En este momento tenemos esa limitante y probablemente haya que pedir una autorización expresa a la Cancillería para publicar el resultado del estudio". "Obviamente como investigadores a nosotros nos gustaría presentar la investigación en un congreso y eventualmente hablarlo con los colegas uruguayos. Pero no lo hacemos por la limitación solicitada por la Cancillería de nuestro país"
Lo que esto nos permite es realizar algunas observaciones:
* La entrevista debe haber sido autorizada por la Cancillería argentina, ya que es obvio la cautela con que los investigadores se mueven al difundir sus estudios
* Esto constituye el primer reconocimiento explícito del gobierno argentino de que efectivamente se cumplen las previsiones de no contaminación hechas en base a los estudios preliminares
* Permite ser optimista respecto a que nos encaminamos a una solución racional en el mediano plazo .
Es por lo tanto una noticia para sentirse optimista.
1. Monitoreo y control.
Dado que en un pasaje el Dr. Ostera dice
"Lo que se está haciendo es una cosa muy importante. No sé si Uruguay lo ha considerado pero si no lo ha hecho lo debería considerar: realizar un monitoreo sobre el medio biológico. Se estudia el impacto que potencialmente pueden tener aquellos compuestos que son habitualmente liberados por otras plantas en la biota, el impacto potencialmente acumulativo"
es importante recalcar una vez más que efectivamente esto se hace. No sólo se estudia el efecto de la biota, sino que se emplean organismos biológicos muy complejos (las abejas) para estudiar la posible afectación del ambiente.
En la siguiente foto panorámica se muestran los puntos de control de Botnia, la Dinama y el Latu en la zona de influencia de Botnia. Se observa la ubicación de los puntos de control de la biota del LATU y del apiario testigo cercano a la fábrica (hay un segundo apiario de control hacia el sureste de Mercedes).
Existen puntos de control también hacia arriba del río Uruguay, como puede apreciarse en esta composición gráfica (gentileza del ICI de Mercedes).
Por consiguiente, una vez más se ratifica lo que siempre dijimos. Botnia está suficientemente controlada por los técnicos y organismos nacionales, no obstante lo cual se sigue invitando a los técnicos argentinos a incorporarse a la Comisión de Seguimiento.
En esta Comisión se maneja un organigrama integrado de monitoreo y control que incluye todos los aspectos desde los puramente industriales hasta los recreacionales, como puede verse en el esquema de abajo. Otros documentos de la Comisión de Seguimiento pueden verse aquí.
2. Definiciones de contaminación .
En varios artículos anteriores insistí con la definición de qué es contaminación, que no es simplemente el vertido de efluentes. Me interesa señalar aquí que existe una reglamentación específica de qué es lo que se puede verter al río y como, que es el Digesto que reglamenta el Estatuto del Río Uruguay.
El digesto establece específicamente lo que es contaminación, así :
Nuevamente, tal como lo hemos aclarado usando la Wikipedia o el DRAE, la contaminación se establece sólo cuando se producen efectos nocivos. Para no dejar nada librado a la imaginación, incluso el Digesto explica qué se consideran efectos nocivos, así
Es claro que si no se producen efectos nocivos, no hay contaminación y consecuentemente no estamos frente a las competencias establecidas en el Estatuto, ya que claramente el Digesto establece que los vertidos son responsabilidad de las partes, en tanto se cumplan las condiciones previstas para no alterar la calidad de las aguas.
De hecho, es tan claro el Digesto que si Argentina estuviera detectando contaminación de las aguas ni siquiera podría callarse la boca, porque por esta reglamentación está obligada a advertírselo a Uruguay.
3. La realidad hoy por hoy .
La realidad indica que Botnia ya ha producido unas 100.000 toneladas de celulosa. Mirando la gráfica adjunta, que pertenece al mes de Noviembre de 2007, se ve que ya se había alcanzado una producción diaria en el entorno de las 2.500 toneladas lo que es ya un 80-85% del máximo de producción para obtener 1.000.000 toneladas de celulosa por año. Recordemos ahora brevemente cuales son los parámetros que se miden para conocer si existe o no contaminación:
Tenemos por una parte lo que se llaman sólidos suspendidos (SST), las demandas de oxígeno (demanda química DQO y demanda biológica DBO), los compuestos halogenados absorbibles (AOX) y los nutrientes (nitrógeno, N, y fósforo, P). Los datos para agua difundidos por Botnia y LATU son aún parciales (falta AOX por ejemplo) pero podemos ver estos datos preliminares en esta tabla.
Claramente los vertidos están muy por debajo en general de lo autorizado y que responde a los mejores parámetros internacionales. De hecho, para uno de los parámetros más importantes, la demanda biológica de oxígeno (DBO5), se empezó en valores relativamente altos (40 mg/l) y se llegó a fines de Noviembre a valores de 10 mg/l.
Los números son sólo eso, números, pero son ¿buenos o malos? Para eso tenemos que fijarnos en comparaciones. A principios de la operación, con efluentes que tenían un DBO5 de 40 mg/l, aún así se estaba un 30% por debajo del límite impuesto por la Dinama que es 60 mg/l. Obviamente ahora se está mucho más abajo. De hecho, a fines de Noviembre con la DBO5 a 10 mg/l se estaba por debajo de los máximos registrados en el río sin la fábrica.
En otras palabras, el vertido -que recordemos es un efluente industrial- tiene una DBO que es similar a la del agua sin tratar del propio río. No es agua bendita, no, pero si eso es contaminación todo el río está entonces contaminado ya en su estado natural.
Lo que es más, el DBO de 10 mg/l es 6 veces menor que el
límite de la DINAMA que es, a su vez, más exigente que las BAT.Pero aún más interesante es 25 VECES MENOR que lo que Entre Ríos autoriza a sus industrias a verter al Río Uruguay.
En efecto, en el Anexo I del Decreto Reglamentario de la Ley 6260, Decreto 5837/1991 la norma entrerriana autoriza a que las industrias entrerrianas viertan efluentes con una DBO de 400 mg/l al Paraná y una DBO de 250 mg/l al Uruguay. El Decreto, como no podía ser de otra manera, lleva la firma del Gobernador de aquél entonces JORGE P. BUSTI.
Para finalizar, conviene reproducir una comparación que a todos los ingenieros de Botnia-Fray Bentos, especialmente los locales, tiene muy orgullosos. En el esquema de abajo se representa la demanda química de oxígeno, DQO, de todas las fábricas finlandesas y suecas. Por supuesto cuanto menor es el DQO, mejor es.
..................*Botnia Fray Bentos
No cabe duda que nos encontramos frente a una de las mejores y más limpias fábricas del mundo.
Resumen de argumentos en el artículo :
2*Declara también que siguen las directivas del Ministerio de Asuntos Exteriores, Comercio Internacional y Culto de la República Argentina.
3*Concluyo que se trata del primer reconocimiento público de Argentina sobre la no contaminación de Botnia.
4*Muestro que efectivamente existe una red de monitoreo eficiente en torno a Botnia, incluyendo aspectos que el Dr. Ostera recomienda que Uruguay debería hacer si no los hiciera (pero que los hace) .
5*Muestro que el Digesto, reglamentación del Estatuto, establece claramente que los efluentes son responsabilidad de las partes mientras no contaminen y muestro que se define estrictamente lo qué significa contaminación.
6*Finalmente muestro los datos del mes de Noviembre de Botnia, que demuestran que la fábrica está produciendo casi a pleno y que efectivamente no contamina, teniendo todos los parámetros controlados muy por debajo de los umbrales permitidos, lo que permite concluir que Botnia es una de las fábricas más limpias del mundo en esta industria.
quod erat demonstrandum
.
.
.
.
. * Universidad de la República - Uruguay
No hay comentarios.:
Publicar un comentario