jueves, setiembre 13, 2012



RelojesWeb para Pisos!

Rechazan críticas de Argentina y reclaman difundir el monitoreo.

 

Uruguay afirma: la planta de UPM no contamina el río.

 

ETIQUETAS: Argentina - Uruguay - Botnia - UPM - CARU - monitoreo


Principio del formulario

Hermanos argentinos: convenzan "a los porteños que les gobiernan" que acepten divulgar y publicar los resultados del monitoreo conjunto del Río Uruguay, tanto ante nuestra papelera UPM como frente a la desembocadura del Gualeguaychú, con análisis de laboratorios canadienses, que mes a mes desde hace más de un año, se acumulan en CARU esperando que los delegados argentinos permitan su publicación.

 

Final del formulario

En respuesta a los cuestionamientos planteados por Argentina, la Delegación de Uruguay ante la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) afirmó que "no existe motivo ni fundamento para no dar a conocer los resultados del monitoreo conjunto desarrollado por el Comité Científico de CARU, tanto respecto del efluente de la planta de UPM, como en la desembocadura del Río Gualeguaychú en el Río Uruguay".

Asimismo, en el comunicado difundido a última hora de ayer, "invita a la Delegación Argentina a que en la próxima sesión ordinaria de la CARU se resuelva la difusión de los datos".

La respuesta uruguaya es consecuencia del comunicado que difundió la Cancillería de Argentina, el 5 de septiembre, en el que planteó que Uruguay debe corregir la resolución que aumentó la temperatura a la que UPM puede verter efluentes, sostuvo que la planta tiene una producción por encima de la autorizada, concluyó que Uruguay viola el fallo de la Corte Internacional de La Haya y afirmó que un informe de la Dinama "careció de rigor científico y técnico".

Ante la postura de Argentina, el comunicado de la Delegación Uruguaya expresa que las diferencias surgidas en el Comité Científico, en relación con la temperatura de los efluentes vertidos, no pueden ser excusa para que no se publiquen los datos e informes obtenidos y producidos por dicho comité.
Recuerda que Uruguay ha mostrado permanente actitud de apertura, posibilitando las 16 visitas de monitoreo  requeridas por el Comité Científico binacional a la planta de UPM, y al término de cada una se hizo un acta explícita de las tareas que se realizaron "en un todo de acuerdo a lo previsto", sin que en ningún caso existiera manifestación o reclamo de los integrantes del Comité Científico, respecto de supuestos rechazos o retaceos a los que aludió Argentina.
Sostiene que existe un desacuerdo en el ámbito de la CARU sobre la norma que rige un único parámetro de vertido de los efluentes de la planta, que es la temperatura (la máxima es de 37°C), aunque afirma que "ello tampoco debería imposibilitar la difusión de los resultados del monitoreo conjunto".
Por otra parte, destaca que sin perjuicio del monitoreo a través de CARU, "Uruguay ha controlado la planta de UPM de forma permanente y sistemática desde su puesta en funcionamiento en noviembre de 2007". De esa manera, Uruguay ha cumplido con la sentencia sobre el monitoreo y Dinama ha difundido información que permite afirmar que la planta ha mantenido un elevado desempeño ambiental.
Respecto del planteo de UPM para aumentar la producción anual, puntualiza que Uruguay, respetuoso de la interpretación de la Corte Internacional de Justicia, aún no autorizó ninguna ampliación de la producción, pese a que "se realizaron y presentaron en CARU todos los estudios ambientales pertinentes que permiten afirmar que la ampliación planteada no generará impactos ambientales negativos significativos sobre el Río Uruguay".
Rechaza las dudas y desconfianza que Argentina busca sembrar sobre el desempeño de la Dinama, y recuerda que la actuación de ésta "aún antes del otorgamiento de la autorización ambiental a Botnia (hoy UPM) ha estado sometida al escrutinio de técnicos y organismos internacionales".
Finalmente, dice que el laboratorio AGAT enmendó los errores de las muestras tomadas en las primeras seis visitas, se concentró todo el envío de muestras a Canadá en un único laboratorio (Pacific Rim), por lo cual, tampoco hay razones analíticas para no difundir los resultados del monitoreo.
 
 
 
El País Digital
 
 

No hay comentarios.: